为营造本院良好的学术氛围，提升本院学子的课外研读能力，推进本院马克思主义科普基地建设，4月1日晚，本院于综南101举办了新学期第三十四期“领航计划：一马科普研讨班”。本次研讨班由姚禹老师主持，本院部分2023级、2024级、2025级研究生与本科生参与了此次研讨班。
本次研讨班以《回到马克思》第六章“马克思科学世界观的理论建构”及第七章“马克思主义哲学革命的最后视域”为核心文本，围绕马克思哲学革命的主题转向展开。研讨内容主要包括：马克思哲学革命从“异化”到“分工”的转向，从哲学逻辑转向政治经济学的实证科学；异化与分工的一体两面关系，异化是对分工的哲学性描述，分工是异化的根源；分工与所有制的紧密联系，分工决定了人与人、人与物的结合方式，从而决定整个社会的结构形态；马克思要求消灭分工，在此前提下才能达到“各尽所能，按需分配”的共产主义社会。研讨还讨论了以分工为核心的社会历史划分：马克思所说的世界历史不是各个时间事件的集合，而是由资本和大工业时代创造的世界历史，全世界的无产阶级应联合起来应对共同的全球化、现代化问题。此外，研讨涉及《哲学的贫困》中马克思首次将哲学新视域的构建与政治经济学的科学讨论自觉结合起来的理论意义，以及马克思在1845年继超越赫斯的抽象实践唯物主义之后，通过对蒲鲁东哲学中的双重唯心主义的批判所实现的又一次理论飞跃。
一马科普研讨班将持续开展一学期的研讨活动，欢迎各位对研讨班感兴趣的同学前来参加。
参与同学心得
24思政二班 程伊琳
此次研讨班我们学习了《回到马克思》第七章，再一次深刻的认识到马克思主义政治经济学和马克思主义哲学并非两个完全独立的学科，而是马克思主义的一体两面。在马克思思想转型期间，其并非彻底抛弃哲学的视域，而是将哲学新视域的建构与他自己的政治经济学理论的科学讨论直接自觉地结合起来。哲学是经济研究的方法论指导，而不是直接的价值批判。在《哲学的贫困》一书中，马克思在批判蒲鲁东研究经济学的形而上学方法时体现了历史辩证法的核心思想，指出经济范畴和生产方面的社会关系是历史的、暂时的产物，而不是永恒的、一成不变的。
24思政二班 邱钰
马克思从“异化”到“分工”的思想转向，是其哲学革命的关键节点，标志着批判逻辑从抽象人本主义向政治经济学实证科学的根本跃迁。早期马克思以异化劳动为核心展开批判，将劳动产品、劳动活动、人的类本质及人与人关系的异化，作为资本主义对人的本质的否定性表征，其分析仍带有哲学思辨的抽象性。随着研究推进，马克思揭示出异化与分工的一体两面关系：异化是对分工的哲学性描述，而分工才是异化的现实根源。分工并非单纯的劳动分割，而是塑造生产关系、决定人与人与物结合方式的基础性社会机制，资本主义分工的强制性与片面性，是异化现象生成的深层动因。这一转向让马克思的社会批判彻底摆脱抽象哲学逻辑，锚定在现实生产关系的实证分析之上，完成了科学世界观的理论建构。
25思政三班 张奕骏
本次研讨班探讨了一个问题：从异化到分工如何是一种新的理论视角。异化作为一个哲学概念它具有极强的人本学色彩，它属于一种价值悬设，就算它如何的符合现实，但它终究只是一种概念去解释概念最终只会落到意识形态的批判。但是分工作现实存在的关系，作为人在社会经济体系中重要的关系，分工体现了人的社会权力以及经济社会中的地位（阶级）所以从异化到分工是哲学到现实的转变，是马克思在1845年将历史唯物主义与历史辩证法统一的体现。
24思政二班 陈可
通过本章的研读与笔记整理，我认识到，真实的历史并非朝着既定方向作线性演进，而是在每一个具体情境中，由现实的物质条件所限定。马克思反复强调“一定的”历史联结，其目的在于反对任何抽象的价值预设与隐性唯心主义。解放的可能性并非源于“应该”与“是”的外部对立，而是来自基于现实生产力所生成的“能有”：唯有当物质条件成熟，科学的批判张力才能切实发生。哲学不应仅仅充当直接批判现实的工具，更应成为指导现实实践以改造世界的方法论。这警示我们，若脱离对特定生产方式的深入剖析，任何激进的批判都极易沦为不切实际的空想。历史唯物主义的强大之处，正在于它同时摒弃了先验的乐观主义与抽象的否定论。
24市场营销班 黄钛钦
第六章以文献学考据为基础，还原《德意志意识形态》的话语结构与理论意图，追溯“Ideology”概念从特拉西观念学到马克思否定性批判的变迁，厘清其与旧哲学划界的理论前提。马克思在此摒弃青年黑格尔派观念决定历史的唯心史观，以分工取代异化作为核心范畴，开启从思辨哲学向历史科学的转向，确立以实践、历史与现实为根基的新世界观。 同时我也认识到，此时分工理论仍具过渡性，未严格区分社会分工与企业内部分工，带有《1844年经济学哲学手稿》的规范论痕迹，尚未达至成熟的历史唯物主义。而马克思对自然的历史性生成、社会存在的物质基础与分工体系的分析，既超越费尔巴哈直观唯物主义，亦区别于康德、黑格尔的思辨框架，彰显“现实的、历史的、具体的”方法论内核。此次研读让我真切体会到马克思主义哲学的严谨性与深刻性，也为跨学科理解社会历史与现代性批判提供了重要的理论视野。
